Comparer l’efficacité et la sûreté de l’anesthésie sous-ténonienne (AST) sans sédation versus l’anesthésie péribulbaire (APB) avec sédation pour la chirurgie vitréo-rétinienne.
Name
Comparaison de l’anesthésie sous-ténonienne sans sédation versus l’anesthésie péribulbaire avec sédation pour la chirurgie vitréo-rétinienne
Name
Comparaison de l’anesthésie sous-ténonienne sans sédation versus l’anesthésie péribulbaire avec sédation pour la chirurgie vitréo-rétinienne
Orateurs :
Dr Vincent PIERRE KAHN
Résumé
Introduction
Matériels et Méthodes
Une étude comparative prospective semi-interventionnelle non randomisee a été menée sur deux centres. Tous les patients opérés de chirurgie vitréo-rétinienne ont été inclus de novembre 2019 à Mai 2020. Centre 1: les patients étaient opérés sous AST de lidocaïne 2% ou mépivacaïne 2% par le chirurgien, sans sédation ni prémédication ni voie veineuse périphérique, l'anesthesiste n est pas présent en salle d'intervention. . Centre 2: les patients étaient opérés par le même chirurgien sous APB de ropivacaïne 0,75% et mépivacaïne 2%, avec sédation intra-veineuse en présence d un anesthesite au bloc. Un questionnaire d’anxiété pré-opératoire APAIS (Amsterdam Preoperative Anxiety and Information scale) ainsi qu’un questionnaire de satisfaction ISAS (Iowa Satisfaction with Anesthesia Scale) ont été remplis par les patients. Le critère de jugement principal était le nombre de patients ayant eu au moins un mouvement oculaire et/ou de tête perturbant le chirurgien. Les critères de jugement secondaires ont été la douleur pendant l’injection d’anesthésie et la douleur pendant la chirurgie, évaluées par l’EVN (Echelle Visuelle Numérique), ainsi que le score de satisfaction ISAS et le score spécifique de la question « j’étais satisfait de l’anesthésie ». Le taux de complications a été comparé entre les deux groupes.
Résultats
Cinquante-quatre patients ont été inclus dans le groupe AST sans sédation, et 59 dans le groupe APB avec sédation. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les deux groupes sur le nombre de mouvements de tête et/ou de globe (p=0,2), ni sur la douleur intra-opératoire ou post opératoire . La douleur lors de l’injection d’anesthésiant était significativement plus élevée dans le groupe AST que le groupe APB (p<0.001). La satisfaction évaluée par le score ISAS et la satisfaction à l’anesthésie étaient significativement plus élevées dans le groupe APB. Le taux de complications était similaire entre les deux groupes.
Discussion
L'anesthesie sous-ténonienne pratiquee par le chirurgien lui meme sans sédation, n'a jamais été comparée à une anesthesie péribulbaire avec sedation. Face à la pression de rentabilité dans les structures de soins, et le coût important des chirurgies et des hospitalisations, la stratégie anesthésique s’oriente vers une prise en charge permettant au patient de récupérer rapidement son autonomie. Cette étude démontre qu’une anesthésie sous-ténonienne sans sédation dans un circuit ambulatoire court et sans anesthésiste en salle, est certes plus douloureuse lors de son injection, mais fournit une efficacité sur la qualité d’anesthésie et d’akinésie similaire à celle de la péribulbaire avec sédation pendant toute la durée de la chirurgie vitréo-rétinienne. Le taux de complication oculaire ou systémique per opératoire, tès faible, est similaire dans les 2 groupes. Cependant, une sélection pertinente des patients éligibles à cette procédure, menée par un opérateur aguerri sont des éléments garants du confort opératoire sous anesthesie sous tenonienne sans sédation.
Conclusion
L’anesthésie sous-ténonienne sans sédation et sans présence d'un anesthesiste pour la chirurgie vitréo-rétinienne est aussi sûre et efficace que sous APB avec sédation, mais présente plus de douleurs lors de son injection.