Name

Étude comparative finale entre deux implants multifocaux toriques

La quête de la performance visuelle optimisée, obtenue avec des implants multifocaux, passe par la quête de l’emmétropie pour une indépendance aux lunettes, avec une préservation de la qualité de vision.  La mise à disposition d’une version torique de ces lentilles vise à atteindre l’objectif d’une correction totale de l’amétropie. Cette étude compare les résultats objectifs et qualitatifs de 2 implants multifocaux diffractifs toriques de conception différente après chirurgie du cristallin chez des patients presbytes astigmates.

Il s’agit d’une étude de supériorité, prospective, multicentrique, randomisée, en double aveugle, comparant 2 implants trifocaux toriques au dessin différent (PanOptix®, ALCON et Fine Vision®, PHYSIOL). Elle inclut 40 patients qui ont bénéficié d’une chirurgie de la cataracte à but réfractif, divisés en 2 groupes, où chacun est porteur d’un astigmatisme ≥ 0.75D. La puissance de l’implant est obtenue par mesure sur IOL Master (Zeiss), et précisée par un calculateur en ligne. L’intervention est guidée par une plateforme automatisée de repérage de l’axe peropératoire (Calisto®). Les données sont collectées à 6±2 semaines de l’opération, et comprennent : les AV à différentes distances, mono et binoculaires, avec et sans correction, l’astigmatisme résiduel (par analyse vectorielle), la rotation de l’implant (par mesure sur photographie), et la qualité de vision (grâce au Salzburg reading desk). La qualité de vie et la satisfaction sont eux approchées par le questionnaire NEI-RQL 42.

L’évaluation de l’acuité visuelle est en faveur du PanOptix® pour la vision intermédiaire à 60 cm; pas de différence significative entre les 2 implants pour les autres distances (pour le PanOptix®:AVNCmoy en LogMar à -0.1 à 60cm, 0 à 30cm, 0.01 à 4m; pour le Fine Vision®: 0.05 à 60cm, 0.1 à 30cm et 0 à 4m). Les implants apparaissent tous les deux stables à 1 mois (rotation <2° pour les 2 implants). On observe une différence significative entre les astigmatismes pré- et post-opératoires, avec un pourcentage de correction de 40% pour le PanOptix® et 50% pour le Fine Vision®. La vitesse de lecture est comparable entre les 2 implants, et la distance préférentielle de lecture est de 36.5 cm pour le Fine Vision® et 39 cm pour le PanOptix®. Aucun de nos patients ne se déclarent insatisfaits, avec une majorité réalisant leurs activités sans nécessité de correction optique (84% pour Fine Vision®, et 93% pour PanOptix®) et l’on retrouve les éblouissements à type de halos (à 60% dans le groupe Fine Vision® et 80% pour PanOptix®) comme principale gène dans les 2 groupes. 

Les implants multifocaux toriques sont une solution de choix pour les patients astigmates aux vues des excellents résultats visuels obtenus, quelques soient les distances, comme on peut le voir sur les courbes de défocus des 2 modèles, en double pics à pente douce. La différence retrouvée pour la vision intermédiaire (60 cm) semble expliquée par un concept optique différent entre les 2 implants. La correction de l’astigmatisme apparaît prédictible et durable avec une stabilité favorable de l’implant, alors que la qualité de vision semble peu impactée malgré des éblouissements à type de halos fréquemment décrits mais tolérés.

Les implants évalués affichent donc des résultats excellents. Ceci confirme l’intérêt alloué aux implants multifocaux qui permettent de viser une emmétropie à toutes distances, qui plus est dans leur version torique, ouvrant la porte aux patients astigmates et à la précision réfractive optimale. L’analyse de la distance préférentielle de lecture en vision de près et surtout intermédiaire, apparaitrait intéressante pour la sélection du modèle d’implant potentiellement le mieux adapté aux besoins de chaque patient