Name

Impact de la kératométrie totale estimée par la formule d’Abulafia-koch versus kératométrie totale mesurée avec un biométre SS-OCT sur les résultats réfractifs d’un implant torique intra oculaire dans la chirurgie de la cataracte

Comparer l’impact de la keratométrie totale estimée par régression d’Abulafia-Koch (TKabu) par rapport à la keratométrie totale mesurée à l’aide du biomètre IOLMaster 700® (TKm) dans les résultats réfractifs après chirurgie de cataracte avec implant torique. 

118 yeux de 80 patients bénéficiant d’une chirurgie de la cataracte avec implant intraoculaire torique ((XY1AT HOYA® corporation, Tokyo, Japon) ont été inclus dans cette étude monocentrique rétrospective comparative. 

Pour chaque œil, la TKabu (estimée par régression d’Abulafia-Koch) et la TKm (mesurée par IOLMaster700®, Carl Zeiss Meditec, JENA) ont été introduites dans le calculateur HOYA Toric Calculator®. Grâce aux données post-opératoires, pour chaque œil, l’écart à la cible dans le groupe TKabu versus TKm (cylindre post-opératoire - cible préopératoire du calculateur) a été relevé en analyse vectorielle d’Alpins et en valeur absolue. 

La puissance du cylindre et l’axe de l’ICP proposé pour les 2 groupes est comparée.

Pour la cohorte totale (n=118), la TKabu (1,42+/-0,60D) était significativement différente de la TKm (1,61+/-0,60D D) (p<0,001). Cette différence était plus marquée en présence d’astigmatisme antérieur conforme (WTR) (n=46) (TKabu=1,20 D vs TKm=1,64 D (p<0,001) qu’en en présence d’astigmatisme antérieur inverse (ATR) (n=58) (TKabu =1,59 D vs TKm =1,55D (p=0,01)). 

L’écart à la cible était de 0,30@136° dans le groupe TKabu et de 0,39@149° dans le groupe TKm (p<0,001). En valeur absolue, l’écart à la cible était de 0,49±0,33D dans le groupe TKabu et de 0,55±0,37 D dans le groupe TKm (p=0,004). Dans le sous-groupe WTR, un écart à la cible ≤0,50D est atteint par 72% des yeux du groupe TKabu vs 48% des yeux du groupe TKm (p<0,001), un écart à la cible ≤0,75D est atteint par 87 % des yeux du groupe Abu vs 70 % des yeux du groupe TKm (p<0,01).

La puissance du cylindre de l’ICP conseillé par le calculateur différait dans 44% des yeux entre les 2 groupes. Cependant, en cas d’astigmatisme conforme, le cylindre proposé était différent dans 87% (+ 1 step pour le groupe TKm). Dans le cas d’astigmatisme inverse, on notait une différence d’un step pour seulement 12% des yeux (p<0,001). L’axe de positionnement de l’ICP quant à lui différait de plus de 10 degrés dans 9 % des yeux (13 % des WTR et 9% des ATR).

L’acuité visuelle sans correction moyenne, en postopératoire, était mesurée à 8/10.

D’autres auteurs ont également rapporté que la TK estimée par différents nomogrammes était plus précise que la TK mesurée par d’autres technologies, cependant cette question reste non tranchée. A notre connaissance, nous rapportons ici les premiers résultats mesurés par IOLMaster 700 (Swept Source OCT) versus la régression d’Abulafia Koch.

La TK estimée (TKabu) apparaît plus précise que la TK mesurée (TKm) par biométrie IOLMaster 700®, notamment en cas d’astigmatisme antérieur conforme où l’astigmatisme cornéen total parait surestimé par les mesures en Swept Source OCT. Une cohorte plus large doit confirmer ces résultats preliminaires.