Name

142 - Xen versus sclérectomie non perforante : un gain de temps ?

Le Xen-gel est un nouveau dispositif mini invasif injecté par voie intracamérulaire, permettant le drainage de l’humeur aqueuse en sous conjonctivale. Nous avons voulu  comparer sur le plan organisationnel cette chirurgie à la sclérectomie non perforante (SPNP) dans le cadre du  glaucome à angle ouvert.

Il s’agit d’une étude monocentrique, rétrospective, multiopérateur colligeant les chirurgies de  SPNP et  les Xen posés sur la période de janvier à novembre 2017. Les patients inclus  étaient majeurs avec un  glaucome chronique à angle  ouvert  en échec de traitement. Les glaucomes à angle étroit ont été exclus. Nous avons comparé les patients opérés: âge, nombre de collyres hypotonisants, déviation moyenne (MD) en champ  visuel Humphrey 24-2. Les critères étudiés étaient: le temps opératoire (incision- fermeture), le type d’anesthésie (anesthésie générale, locale, péribulbaire), le type d’hospitalisation  (ambulatoire ou  traditionnelle), le nombre de rendez vous post opératoire, la durée de suivi, le nombre de needlings et le lieu  de réalisation ( bloc opératoire ou  consultation), le nombre de  collyres hypotonisants pré et post opératoires, les  complications ayant nécessité une nouvelle chirurgie.

Trente deux SPNP et 51 chirurgies de Xen-gel ont été réalisées: toutes avec de la mitomycine. L’âge moyen des patients opérés étaient respectivement de 64,9±12,9 ans (SPNP) et 70,70± 9,65 ans (Xen),(p=0,021) avec un traitement composé de 3,03±0,48 collyres hypotonisants versus 2,44±1,09 (p= 0,004), une pression intraoculaire  de  22,44±9,28 mmHg versus 22 ±9,32 mmHg (p= 0,42) pour un  glaucome chronique avec un  MD de -15,06 dB (SPNP) versus -13,58dB (Xen),p=0,34.Le temps opératoire étaient de 15,3± 7,66 minutes avec le xen contre 54,7 ± 22,2 (p= 0,001).Les chirurgies étaient en ambulatoire 100% pour les Xen, 93,8% pour les SPNP. Ces dernières étaient pratiquées à 84,4% sous anesthésie péribulbaire,15,6% sous anesthésie générale versus 70,6% en topique, 13,7% respectivement en anesthésie générale et péribulbaire pour les xen.Un seul xen a été reposé. Dans les SPNP, 2 patients ont été opérés de trabéculectomie et de xen secondairement. Le nombre de collyres hypotonisants post opératoires était 0,47 (xen) et 0,53 (SPNP). La pression intraoculaire à 1mois post opératoire étaient significativement plus basse à 11,87±4,38 mmHg pour les SPNP contre 14,65±8,6 mmHg pour les Xen (p=0,0254). Enfin, 10 needlings ont été effectués pour les Xen dont 90% au  bloc  opératoire et 11 pour les SPNP dont 63,6% au  bloc (reste en consultation).Les patients xen ont consulté 6,6 fois en 3,3mois de suivi moyen et 8,4fois en 4,2mois pour les SPNP.

Des études ont montré  l’efficacité de ce nouvel implant sur la baisse pressionnelle  dans le glaucome  à angle ouvert. Compte tenu du surcoût du Xen, notre étude a comparé la prise en charge per opératoire et post opératoire avec celle de la sclérectomie non perforante : avec une chirurgie  du xen significativement plus courte, la pression intraoculaire est significativement plus basses dans les sclérectomies pour une chirurgie majoritairement ambulatoire dans les 2 groupes avec des anesthésies locales. Le nombre de needlings était moins important dans le groupe des Xen mais effectués au  bloc  opératoire. Notre étude comporte des biais liés aux chirurgiens, biais de sélection des patients.

Une étude médicoéconomique sur le coût  (per opératoire et post  opératoire)  et l’efficacité de cet implant Xen versus  SPNP dans le glaucome à angle ouvert serait à réaliser.