Name

299 - Comparaison de modules d'évaluation de la vision sur une application médicale mobile avec des tests standards

Les patients atteints d'une pathologie maculaire pourraient bénéficier d'une surveillance à distance de leur vision. L'essai TIL-001 (NCT03457441) a étudié l'accord entre des outils cliniques standards et une application médicale mobile (Odysight, Tilak Healthcare, Paris) comprenant trois modules médicaux évaluant respectivement l'acuité visuelle, la sensibilité au contraste et la détection de métamorphopsies et scotomes.

Etude ouverte monocentrique, prospective, sur 120 yeux, pour évaluer la pertinence médicale et la précision des résultats obtenus par les trois modules de l'application. Les résultats obtenus avec le module d’acuité visuelle de près (NVA) sont comparés à l’acuité visuelle de près Sloan ETDRS (critère principal) et à l'acuité visuelle ETDRS à 4 m (critère secondaire). Les résultats du module de sensibilité au contraste (CS) sont comparés aux résultats obtenus par la méthode de Pelli-Robson. La présence de scotomes ou de métamorphopsies détectés par le troisième module est comparée à une grille d’Amsler papier. Pour chaque comparaison de valeurs quantitatives, la concordance entre les résultats sont appréciés par la méthode de Bland-Altman et leur corrélation par régression linéaire.

78 sujets (âge moyen 65 ans) ont été inclus : les 120 yeux évalués, d’acuité visuelle comprise entre 1,0 et 0,0 LogMAR, étaient normaux ou pathologiques, avec 60% de pathologies maculaires.

Un très faible niveau de biais (0,53 lettres [SD: 5,25 lettres] et -1,53 lettres [SD : 6,96 lettres]) a été retrouvé entre le module NVA et l’acuité visuelle Sloan ETDRS et ETDRS à 4 m, respectivement, avec des limites d’accord à 95% de -9,75 à 10,82 lettres et de -15,16 à 12,11 lettres respectivement. Les coefficients de corrélation étaient respectivement de 0,91 et 0,86.

Entre le module CS et le test de Pelli-Robson, le biais est de -0,16 logCS, avec des limites d’accord de 95% de -0,54 à 0,22 logCS (coefficient de corrélation = 0,73).

Les résultats du module Amsler numérique étaient comparables à ceux obtenus sur grille d’Amsler papier (test p de McNemar = 1).

L'étude retrouve une bonne concordance entre les modules de test d’acuité visuelle et Amsler de l’application médicale mobile OdySight et les tests standards. Par contre, l'accord entre le module de sensibilité au contraste et le test de Pelli-Robson est plus faible. Une des limites de cette étude vient de l'évaluation unique de chaque oeil. Il sera intéressant d'évaluer la variabilité dans le temps des résultats des modules de l’application médicale mobile, comparativement aux tests standards.

Les modules de mesure d’acuité visuelle et de grille d’Amsler sur une application médicale mobile (smatphone ou tablette) pourraient être utilisés pour la surveillance de la vision à distance de patients atteints de pathologie maculaire.