S’informer pour mieux se former !
L'analyseur de champ visuel Compass (CenterVue, Italie) est un appareil de nouvelle génération qui utilise une image du fond d'oeil par balayage laser confocal comme référence afin de compenser les mouvements oculaires lors de l'examen du champ visuel.
Le but de cette étude était de comparer les résultats du champ visuel Compass à un appareil de référence : le HFA ( Humprey Visual Field Analyser II, Zeiss Meditec, USA).
Etude prospective comparative monocentrique. Les patients étaient inclus après un examen complet. Critères d'inclusion : acuité visuelle de 10/10 et réfraction comprise entre -3 et +3 D d'équivalent sphérique. Critères d'exclusion : toute pathologie oculaire en dehors d'un glaucome.
Les patients étaient assignés aléatoirement à un premier appareil Les deux yeux étaient testés et après 30 minutes de repos ils passaient sur le deuxième périmètre. Un champ visuel de type 24-2 en stratégie SITA standard sur le HFA était comparé à un 24-2 en stratégie ZEST sur le Compass. Les valeurs du MD, PSD et la durée de l'examen étaient comparés par un test de Wilcoxon. La concordance entre les appareils était évaluée graphiquement à l'aide de graphes de Bland-Altman.
L'étude incluait 67 yeux de 36 patients. Cette population se décomposait en 13 yeux normaux, 28 hypertones ou suspects de glaucome et 26 glaucomes avérés. 65 examens en HFA étaient jugés fiables contre 62 en Compass (p=ns). Le MD était équivalent entre les deux machines: -1,6±2,6 vs -1,4±2,8 dB (p=0,28). Le PSD était significativement plus élevé pour le Compass 3,9±2,4 vs 2,4±1,9 dB que pour le HFA (p<0,0001). La durée de l'examen était plus longue pour le Compass que le HFA, avec respectivmeent 351±83s vs 318±48s (p=0,0164). Les graphes de Bland-Altman retrouvaient une bonne concordance entre HFA et Compass.
Cette étude retrouve des résultats relativement comparables entre les deux instruments comme cela a été rapporté dans deux autres publications. Le MD semblait comparable par contre le PSD était plus important pour le Compass. La durée d'examen semblait plus importante pour le Compass, cependant la plupart des patients inclus avaient déjà réalisé un HFA.
Le périmètre automatique Compass semble donner des résultats proches de ceux du HFA. Il faut continuer de comparer ces appareils afin de mieux étudier la variabilité qui pourrait être inférieure pour le Compass en raison du tracking rétinien lors de l'examen.