L’objectif de l’étude est d’évaluer la répétabilité des mesures de quantification en OCT-A chez des sujets sains de manière comparative entre 2 machines Cirrus 5000 et Cirrus 6000® (Zeiss).
Name
Evaluation de la répétabilité de l'Angioplex Metrix™. : Comparaison Cirrus 5000 et Cirrus 6000 Zeiss®
Name
Evaluation de la répétabilité de l'Angioplex Metrix™. : Comparaison Cirrus 5000 et Cirrus 6000 Zeiss®
Orateurs :
Auteurs :
Dr Ikrame DOUMA
Résumé
Introduction
Patients et Methodes
Etude prospective, comparative menée chez 30 sujets, nous avons réalisé chez chaque sujet 4 clichés d’ OCT-A (Angioplex) maculaire 6x6 avec le Cirrus 5000 et le Cirrus 6000 à différents moments de la journée : après-midi (baseline), matin, après effort physique et enfin l’après-midi 8 jours plus tard. Une mesure de la pression artérielle avant et après l’effort a été effectuée pour chaque patient. La densité des vaisseaux et la densité de perfusion du plexus superficiel, ainsi que la superficie de la zone avasculaire centrale ont été calculés automatiquement pour tous les scans via l'Angioplex Metrix™. Les valeurs ainsi obtenues de la densité vasculaire centrale, interne, totale, ainsi que la perfusion totale ont été analysées chez le même sujet afin d’évaluer la répétabilité de chaque appareil, puis de comparer les deux appareils.
Résultats
Trente sujets ont ete inclus. Pour chaque machine, il n’y avait pas de différence significative entre les mesures de quantification pour un même patient,ce quelquesoit le nycthémère et après effort (matin, après-midi J1 et J8, et après effort).
Concernant la comparaison Cirrus 5000 versus 6000, nous avons retrouvé une meilleure répétabilité en faveur du Cirrus 6000 pour la densité vasculaire totale (3.08 vs 0.65 p<0.05) et la zone avasculaire centrale (0.002 vs 0.0005 (p<0.001). Pour la densité vasculaire centrale et la perfusion totale, la répétabilité était meilleure pour le 6000, sans être statistiquement significatifs.
La quantifation obtenue chez un même sujet via les deux machines était retrouvée statistiquement différente pour la densité vasculaire centrale et la perfusion (p<0.005).
Discussion
Nous n’avons pas observé de variations nycthémérales dans la quantification vasculaire du plexus superficiel ni d’effet d’un effort physique bref chez le sujet sain. Ceci est important en vraie vie lors de consultations à horaires variables pour analyser la progression dans le temps (Retina workplace®).
Cette reproductibilité des mesures permet ainsi d’imputer les variations vasculaires à un processus pathologique chez un même patient. Toutefois la méthode d’acquisition doit être rigoureuse (signal>7, image du scan centrée dansla fenêtre).
La quantification est machine dépendante, le suivi ne peut donc se faire sur des appareils différents.
Conclusion
Cette étude montre la reproductibilité pour chaque machine des mesures de quantification chez le sujet sain.
La repetabilité des deux appareils est acceptable, cependant, le Cirrus 6000 présente une supériorité quand à la reproductibilité des mesures automatisées de densité.