Name

Traitement d'attaque de l'amblyopie strabique : Occlusion Totale Permanente vs Occlusion Partielle

Le strabisme non alternant peut entraîner une amblyopie, car l’acuité visuelle de l’œil qui ne fixe jamais ne peut se développer correctement. Différents traitements peuvent être mis en place. Au cours de cette étude nous allons donc mettre en évidence la technique de traitement qui sera la plus efficace en termes de temps de récupération de l’acuité visuelle et de stabilité du traitement.

33 patients ont été regroupés pour cette étude. Nous avons réalisé deux groupes de patients avec des caractéristiques similaires en termes d’acuité visuelle initiale, d’âge, d’amétropie et ils devaient porter une correction optique totale.  Le premier groupe, composé de 16 patients devait réaliser une occlusion totale et permanente de l’œil non amblyope. Le second, composé de 17 patients, devait réaliser une occlusion partielle de l’œil non amblyope

La durée moyenne de récupération de l’isoacuité dans le premier groupe est de 10,69 mois comparés à 21,29 mois dans le second groupe. De plus, on retrouve un risque de rechutes et de bascules divisé par 2 pour le premier groupe par rapport au second. 

Il y a peu de données dans la littérature qui permettent de comparer nos travaux. Ces données sont globalement en faveur d’un traitement par occlusion totale permanente qui permettrait de minimiser les risques de bascule, ce qui corrobore nos résultats. Néanmoins, dans la plupart des articles avec lesquels nous avons pu comparer nos travaux, il est parfois difficile de savoir si c'est une occlusion partielle ou une occlusion totale qui a été utilisée !Les critères d’exclusion de ces études ne sont pas toujours précisé par ailleurs.

L’occlusion totale permanente par rapport à l’occlusion partielle est nettement plus efficace en termes de temps de récupération de l’acuité visuelle mais aussi en termes de stabilité de celle-ci dans le temps